Kể từ khi Fed bắt đầu tăng lãi suất một năm trước vào tháng này, ngân hàng trung ương đã hành động mạnh mẽ hơn hầu hết mọi người mong đợi vào thời điểm đó. Nó đã tăng lãi suất mục tiêu lên 4,5 điểm phần trăm, và sẽ còn nhiều hơn nữa, và thu hẹp bảng cân đối kế toán hơn 600 tỷ đô la.
Nhưng nền kinh tế vẫn mạnh mẽ hơn bao giờ hết, với tỷ lệ thất nghiệp thấp nhất trong 5 thập kỷ và lạm phát vẫn vượt xa các mục tiêu của Fed.
Tại sao nó lại quan trọng: Có điều gì đó kỳ lạ đang xảy ra khi Fed có thể thắt chặt đến mức đó để đạt được mức giảm nhu cầu ít ỏi đó — và nó đặt ra những câu hỏi quan trọng về khả năng của Fed trong việc hoàn thành các mục tiêu ổn định giá mà nó được giao.
Đó là hình ảnh phản chiếu của tình hình từ những năm 2010, khi kích thích tiền tệ đặc biệt không bao giờ có đủ lực kéo để thúc đẩy nhu cầu mạnh mẽ hơn và lạm phát cao hơn.
Hiện trạng: Không nghi ngờ gì về việc các hành động của Fed đã ảnh hưởng đến thị trường tài chính, do thị trường chứng khoán sụt giảm mạnh vào năm ngoái và lãi suất trái phiếu doanh nghiệp và thế chấp cao hơn.
Và trong một số lĩnh vực, chủ yếu là nhà ở và công nghệ, bạn có thể thấy bằng chứng về những điều kiện tài chính thắt chặt hơn dẫn đến sa thải nhân viên và ít hoạt động hơn.Nhưng trên toàn bộ nền kinh tế, không có may mắn như vậy, vì nhu cầu của người tiêu dùng và việc tuyển dụng nói chung vẫn cực kỳ lành mạnh.
Họ đang nói gì: Khi Axios hỏi chủ tịch Jerome Powell về mức độ hạn chế của phản ứng kinh tế đối với lãi suất cao hơn tại một cuộc họp báo vào tháng 11, người đứng đầu Fed đã nhấn mạnh sức mạnh của thị trường việc làm và bảng cân đối tiêu dùng trong giai đoạn này.
“Chúng tôi tiến hành vấn đề này với một thị trường lao động mạnh mẽ và nhu cầu dư thừa trên thị trường lao động… và cả với các hộ gia đình có khả năng chi tiêu mạnh mẽ,” Powell nói. “Vì vậy, có thể mất thời gian, có thể cần quyết tâm, có thể cần kiên nhẫn.”
Đúng, nhưng: Thực tế là bốn tháng sau, có rất ít dấu hiệu đáng quý về sự suy giảm có ý nghĩa và thực tế là chính sách lãi suất dường như tạo ra một cú đấm nhỏ trong chu kỳ kinh tế vừa qua (mặc dù theo hướng khác) khiến chúng ta phải nghĩ khác đang đi bộ.
Thật vậy, nghiên cứu được thực hiện trong thời kỳ đó đã chỉ ra các xu hướng dài và chậm khiến cho việc thay đổi lãi suất ít có tác động hơn so với trước đây.
Hồi tưởng: Một bài báo năm 2015 của Jonathan L. Willis và Guangye Cao của (vào thời điểm đó) Fed thành phố Kansas đã khám phá ra nhiều yếu tố tiềm năng.
Bài báo xem xét những thay đổi về cấu trúc trong cách thức hoạt động của các công ty — chẳng hạn như hàng tồn kho đúng lúc giúp giảm nhu cầu về vốn lưu động — có thể đã làm giảm độ nhạy cảm của họ đối với lãi suất.Hơn nữa, những thay đổi đối với lãi suất ngắn hạn do các nhà hoạch định chính sách của Fed đặt ra không chuyển sang lãi suất dài hạn ảnh hưởng nhiều đến việc ra quyết định kinh tế như trong quá khứ.
Điều đó đặc biệt rõ ràng ngay bây giờ, với lãi suất Kho bạc 10 năm thấp hơn một điểm phần trăm so với lãi suất sáu tháng – có nghĩa là chi phí vay dài hạn đối với các công ty và người mua nhà vẫn còn khá thấp so với tiêu chuẩn lịch sử bất chấp việc Fed thắt chặt chính sách.
Một cách riêng biệt, một bài báo năm 2010 của Jean Boivin, Michael T. Kiley và Frederic S. Mishkin lưu ý (trong số những thứ khác) những thay đổi trong cấu trúc của ngành ngân hàng có thể là một yếu tố.
Trước đây, việc thắt chặt tiền từ Fed không chỉ có nghĩa là chi phí đi vay cao hơn, mà thường có nghĩa là các ngân hàng phải đối mặt với tình trạng thiếu vốn để cho vay, vì vậy họ sẽ thắt chặt cho vay và điều tiết tín dụng trong nền kinh tế.
Chúng tôi sẽ đưa ra một lý thuyết khác mang tính suy đoán hơn. Một kênh quan trọng mà qua đó chính sách tiền tệ tác động đến nền kinh tế là hiệu ứng của cải — khi giá tài sản tăng, mọi người chi tiêu nhiều hơn và khi giá giảm, họ chi tiêu ít hơn.Nhưng bất bình đẳng giàu nghèo cao hơn có thể chỉ thay đổi mức độ ảnh hưởng của kênh đó đến chi tiêu chung trong nền kinh tế.
Hãy tưởng tượng một ví dụ cách điệu. Ở một quốc gia giả định, có 1.000 người, mỗi người có tài sản ròng trị giá 100.000 đô la. Nếu giá trị danh mục đầu tư của họ giảm 20% do chính sách tiền tệ thắt chặt hơn, tất cả họ có thể sẽ cắt giảm chi tiêu.
Nhưng ở một đất nước mà 999 người không có tài sản ròng, nhưng một người có tài sản trị giá 100 triệu đô la, thì hiệu quả có thể sẽ khác. Giá trị tài sản giảm sẽ không ảnh hưởng đến 999 người nghèo, và một người giàu quá giàu có lẽ họ cũng sẽ không cắt giảm chi tiêu của mình.
Giữa các dòng: Rõ ràng, Hoa Kỳ không hoàn toàn bất bình đẳng như giả thuyết đó. Đồng thời, hãy cân nhắc điều này: Giá trị tài sản ròng của Jeff Bezos đã giảm 35% trong năm ngoái, theo Chỉ số Tỷ phú Bloomberg, lấy đi 61 tỷ USD giá trị tài sản ròng của ông.
Chính sách của Fed là một yếu tố chính trong sự sụt giảm đó.
Nhưng xét đến việc tài sản của anh ấy vẫn trị giá 116 tỷ đô la, bạn có nghĩ rằng kết quả là anh ấy đã cắt giảm chi tiêu của mình không? Chúng tôi không.
Nguồn sưu tầm
